調查129名女研究生 揭露高校性騷擾冰山一角

MeiTai

調查129名女研究生 揭露高校性騷擾的冰山一角

學人Scholar

作者介紹：李佳源谨寂，西華師范大學副教授蔫仙，博士幽卜，從事教育管理心理研究译命；方蘇寧工三，西華師范大學管理學院庇启。

原標題為《高校性騷擾：特征、現狀隆文、成因與應對機制以女研究生為重點的實證分析》恐呢，載于《廣州大學學報( 社會科學版)》2016年第8期。標題為編者所加症妻。長期潛在蔓延卻“隱”而不發(fā)的高校性騷擾獨具特色，危害深遠擎丘，是為一類特殊的性騷擾追临，其中女研究生又是遭受性騷擾的重災區(qū)。文章嘗試提煉歸納高校性騷擾典型特征边久，并以 129 名女研究生為調查對象蘑弊，揭露現狀的冰山一角。高校性騷擾的空間主要始于女生性生理成熟與性騷擾認知滯后的反差遏治、師生關系倫理與師生關系現實之間的反差掘缭，以及高校反性騷擾機制缺失與學術性別角色溢出效應盛行的矛盾。防范高校性騷擾的機遇源自現階段依法治校的推進與校園性騷擾日益增長鸵安，以及媒介關注于高校的巨大輿論觅冈、道義和政治壓力。要有效防止高校性騷擾不僅在于單一師德建設路徑昵慌，更在于建立健全明界定假夺、忌窄化、嚴處置、零容忍的反性騷擾機制已卷，讓女生的尊嚴梧田、智識與福祉得到應有尊重。

著名高等學府 X 大學“誘奸門”事件曝光后侧蘸，一石激起千層浪裁眯，使得高校長期潛在卻持久被忽視的性騷擾問題進入公眾視野，成為媒介關注焦點讳癌。高校性騷擾絕不是“生活作風”小事穿稳，而是教育的“心靈之殤”。高校反性騷擾機制構建是事關教師職業(yè)倫理的公共事務析桥，是保障教育公平司草、防止權力濫用、制止性別歧視的應有之義泡仗。教育部緊急出臺“紅七條”埋虹，對高校性騷擾懲處做出了明確規(guī)定，彰顯了政府部門重視相關問題的積極立場裁愉。然而驳辖，隨后曝光的某學院副教授強吻女學生等事件提示單一師德建設路徑防范高校性騷擾確有其局限，亟待學界予以充足重視属缚，引領與推動高校反性騷擾機制的科學制定体咽。

高校性騷擾是長期被忽略、合理化隧鸠、容忍而免于實質性懲處的一類特殊性騷擾飒迅，風華正茂的女研究生更是高校性騷擾受害者的重災區(qū)。而國內直接相關的實證研究幾乎缺席懊玖。因此泌弧，本文基于129 名女研究生的實證分析，以期窺見高校性騷擾現狀力鹰，為建立健全高校反性騷擾機制翻框，營造風清氣正的研究生培育環(huán)境，推進法治校園建設提供參照腺首。

一信粮、高校性騷擾的特征與界定

著名法學家凱瑟琳·麥金農首次在不平等理論的基礎上，提出“性騷擾”概念趁啸，將性騷擾定義為性別歧視强缘，從而奠定了美國反性騷擾立法和司法的基礎。她指出:“性騷擾是指處于權利不平等條件下強加討厭的性要求不傅，其中包括言語的性暗示或戲弄欺旧」贸螅”那么，何謂高校性騷擾辞友？目前公眾與媒體則往往以“潛規(guī)則”或“誘奸門”指稱栅哀，這意味著學術領域的性騷擾行為尚停留在“無以名之”的狀態(tài)。中國社會本就對性騷擾現象認識不足称龙，存在性騷擾概念界定不清留拾，窄化、歪曲性騷擾含義等表現鲫尊，高校性騷擾更是如此痴柔。

本文認為高校性騷擾概念的界定對于高校“反性騷擾”具有起始意義模博。有學者認為高校性騷擾是性騷擾的延伸溅蓖，是特定的概念，強調行為人或受害者有一方是高校的主體攘调，即教師( 含所有教職工) 或學生剥讼，并不管事件的發(fā)生地點。有學者基于權力不平等關系提出“學術性騷擾是在性欲和性的認同方面濫用權力拾哈，導致妨礙和損害學生充分享有教育的福祉乞芳、氛圍和機會∪救”還有學者認為高校性騷擾是發(fā)生在高校日常教學和管理過程中细抠，是披著教師外衣的男性行為人以性欲的滿足為目的，專門針對女性學生實施的性騷擾组救。

縱觀以上相關界定喧丛，可見高校性騷擾獨具特色，可謂“性騷擾中的性騷擾”辰车。本文將首先歸納提煉高校性騷擾的基本特征粮剃，認為幾大特征基于首要特征相互滲透，相互依存虐块。

第一，外延豐富嘉蕾，手段多元贺奠。這一首要特征直接導致高校性騷擾概念模糊，界定困難及“反性騷擾”的不確定性错忱。若不能充分重視這一特征儡率，就不能深刻理解扎根于這一特征之上衍生出的其他特征∫郧澹可以說儿普，其他特征都是這一特征的具體化與延伸化崎逃。由于高校師生，特別是研究生與導師之間除了學術交流眉孩，還在娛樂个绍、生活以及田野考察和社會實踐場合交往，客觀上為教師親近學生提供了最大限度的各種可能浪汪。因而高校性騷擾外延異常豐富巴柿，表現形式充滿彈性，高校與受害方都不易充分識別书吗、準確判斷高校性騷擾的豐富外延栓属，以致無從防范，防時已晚女践。因而有效界定周矢、識別、警示高校性騷擾豐富的外延是構建高校反性騷擾機制的首要任務盹斟，是關乎“反性騷擾”成敗的關鍵點沟赏。

第二，異常隱蔽悔邀。首先循抱，因高校性騷擾外延豐富，手段多元删舀，致使研究生導師恪盡職守的關懷蟀符、指導、愛護梭狱、照顧與別有用心拍随，涵蓋性意味、指向性目的的言行難以分離猾瘸。故這類性騷擾具有超乎尋常的隱蔽性界赔。其次，導師與研究生之間處于顯著權力不對等的地位牵触。過于集中的學術權力讓師生關系尤其缺乏制度制約淮悼，研究生導師可高頻率策略性地運用個人權力對女研究生實施或顯性或隱性的性騷擾，在正常交流與性騷擾之間切換自如揽思，隨機隨境而變袜腥，因人因事因時而異，其邏輯并非簡單漸進钉汗，甚而可反復無常羹令，讓性騷擾邊緣化、無形化损痰，以致大部分研究生不知福侈、不敢酒来、不懂拒絕和反抗，陷入被“兩情相悅”境地肪凛，難以揭發(fā)详鲜。

第三，性騷擾實施條件便利虑治。高校性騷擾實施條件便利闰厨，遠超其他類型性騷擾，具體而言瘪棱，可謂是“天時地利人和”“兔子就吃窩邊草”害寸。首先，從時機角度而言窒兼，高校性騷擾具有時間充足性與性騷擾行為人與受害人雙方年齡“優(yōu)勢”寝谚。碩士研究生學制一般是3年，博士研究生學制是3 ～ 6 年军裂，甚至更漫長蹋烂。其間有大量交流互動，不乏需要單獨接觸的時機威沙，因而為高校性騷擾提供了“日久生性”的客觀條件; 另外苹动，女研究生處于性經驗雖相對單純，但性心理較活躍的年齡階段攘活，表現為渴望異性關愛蠢涝，對兩性關系存在大量幻想等; 而研究生導師大多仍年富力強，社會經驗與性經驗相對豐富阅懦，尤其對年輕女性的征服欲高漲和二。這一方面是衰老恐懼導致的防衛(wèi)式退行反應，另一方面則是出于彌補其青年時期經濟窘迫耳胎、地位卑下時的擇偶缺憾惯吕、欲求未滿與自尊受損的心理。其次怕午，從“地利”角度而言废登，導師與研究生可在行政教學實驗場所、娛樂餐飲場所郁惜、田野調查以及社會實踐等場合接觸堡距，且在無明確反高校性騷擾指導細則情況下，導師完全可自控選擇在封閉孤立環(huán)境與學生接觸扳炬，學生往往沒有選擇和拒絕的能力。再次搔体，非常重要的是高校性騷擾的“人和”條件恨樟。導師的社會閱歷與個人學識專長综俄、男性成熟氣質等特點讓其具有炫目的光環(huán)效應，對涉世未深的研究生具有相當吸引力; 而大多單純且有強烈求知興趣與成就動機的女研究生對導師是仰慕信任仲寇，惟命是從制沦，存在嚴重學術依附與過度的情感依賴。高校性騷擾行為人和受害者雙方身份特征购具、人格特質為性騷擾實施提供了“心理契合”的巨大空間榛青。最后，雙方對校內外滋生蔓延“和諧”的性別歧視文化氛圍的不同程度認同都導致了高校性騷擾實施便利至超乎尋常惯醇。

第四曙惋，危害深遠廣泛。高校性騷擾除具有其他性騷擾類型的危害外款野，還有其特殊的危害性妙声。高校是培養(yǎng)人價值觀的地方，高校研究生導師更扮演著研究生的學術“父親”侮增、精神引導者年铝、心靈守護者的角色。性騷擾的實施會讓信任月腋、期待教師的學生感到詫異甚至崩潰蟀架。這種基于信任背叛和信念崩潰而產生的緊張，會讓被騷擾的學生徹底失去自己原本建立和擁有的價值體系榆骚，危害深遠片拍。同時，處于社會不同位置的人在性自主權方面擁有的自由是不同的寨躁。研究生導師較之研究生穆碎，無疑處于優(yōu)勢地位，往往可擁有更多的自由职恳，學生則處于性自主的弱勢地位所禀，對于強勢者———研究生導師的性自主 / 性自由目前施加的限制幾乎沒有，甚而因為高校性騷擾的典型特征放钦、高校內外的性別角色溢出效應等因素色徘，限制為負數，因而危害廣泛操禀」硬撸基于以上高校性騷擾的顯著特征剖析以及與之最接近的學術性騷擾界定，筆者發(fā)現高校性騷擾概念雖難以界定颓屑，但不代表不能界定般六，其核心是對女生弱勢群體的侵權，即凱瑟琳·A· 麥金農性騷擾定義中強調權力關系下違背婦女意愿的性支配和性剝削并包含的兩種表現形式: 交換型性騷擾和敵意環(huán)境型性騷擾饵卸。因此铲苹，本研究認為高校性騷擾是教師在性欲和性的認同方面濫用權力彰饭，對學生以肢體行為、語言文字镐刽、音像電子信息等方式實施的侵權行為肤贮，妨礙和損害學生充分享有教育的福祉、氛圍和機會汪阱。

二搭艺、高校女研究生遭受性騷擾現狀

本研究以129 名女研究生為調查對象，樣本來自川瘟甩、皖兩高校啤兆，所得數據使用 SPSS19．0 進行處理和統(tǒng)計分析。


由表 1 可知嘲谚，在回答何為高校性騷擾時狼楔，研究生對“以威逼利誘的方式要求發(fā)生性關系”屬于性騷擾范疇的認同度最高，達到 92. 2% ; 其次有 58. 9% 確定“制造沒有必要的身體接觸”屬于性騷擾; 而對“導師發(fā)送曖昧挑逗信息”“長時間注視敏感部位”以及“強制喝酒與陪酒”持非常認同態(tài)度的研究生要么未過半缴渊，要么不到六成; “二人獨處時赏壹，交流話題多涉及私人生活”及“對個別人表現出超乎尋常的興趣、關注與關心”的認同度多處于比較認同和不確定之間衔沼。

上述研究生性騷擾認知現狀揭示的是令人不安的事實: 女研究生對高校性騷擾認知不完整蝌借，概念窄化，對其豐富的表現形式缺乏應有的敏感與警覺指蚁，如特殊的關心往往是高校性騷擾慣有的節(jié)奏菩佑，為進一步性騷擾埋下伏筆。雖把有關性的行為都用性騷擾來歸結是性騷擾概念的泛化凝化，只有發(fā)生性關系才算性騷擾的說法則絕對是常識稍坯、道德與法律的多重錯誤。就高校性騷擾而言搓劫，概念更宜泛化忌窄化瞧哟。

（一）女研究生遭受性騷擾的現狀

有社會調查研究表明，中國 84% 的女性遭受過不同形式的性騷擾枪向。在我們調查中勤揩，承認自己遭遇過性騷擾的女研究生僅占近 7% ，認為自己周圍的同學或在其他高校讀研的朋友遭遇過性騷擾的則達 32. 56% ( 如圖 1 所示) 糠牍，受過性騷擾的女研究生比例不僅與社會調查研究結果存在顯著差異产掂，也與認定其他研究生遭遇過性騷擾的比例差距懸殊，原因何在? 調查結果與高校性騷擾典型特征中的高度隱蔽性相符卑我，只有研究者采取迂回投射的發(fā)問方式才能更多地接近真相辅及。性騷擾在高校女研究生中一直藏而不漏，因此投射在他人身上的 32.56% 的數據更接近事實。同時朴蛔，必須提到的是唁谣，由于前述研究生對高校性騷擾概念認知不完整和存在誤區(qū)，此處調查的結果更多還是針對十分露骨的性騷擾表現而言为毛。進一步訪談中，我們發(fā)現顺鸯，若是厘清高校性騷擾概念與表現芦格，那么無論是本人還是周遭人遭受性騷擾的比例都還會顯著升高，事實比我們想象的更為嚴重尊捞。那么俄删，面對如此隱蔽、比例不可小覷且因隱形而大有蔓延之勢的高校性騷擾奏路，女研究生通常是如何應對呢畴椰？



有調查顯示女性遭受性騷擾后，有半數選擇沉默鸽粉。我們的調查中顯示研究生遭遇性騷擾選擇躲避的高達64.3% 斜脂，排在第二位的則是沉默( 見圖2) ，與已有調查結果較為一致触机。選擇躲避而不是直接拒絕或尋求幫助的人數竟然達到六成帚戳，原因何在? 究其原因，還是因為高校性騷擾表現尤其彈性儡首、手段多元片任、實施條件便利等特征以及高校防范應對機制缺席所致。如有研究生告知調查者蔬胯，導師以指導論文為由对供，制造二人獨處機會，伺機上下其手氛濒，事后或利誘或威逼产场，逐步撩撥其情欲、侵蝕其心智徙掠、瓦解其意志恃葫。女研究生要么被動逃避，要么沉默以對乌窿，如此應對方式助長了“溫水煮青蛙”效應悉镜，最終在面對進一步的性侵害時，無從抗拒庙炮。



（二）高校性騷擾的深刻危害

由表 2 可知后谱，高校性騷擾有多重危害，格外深刻令人發(fā)醒。其中刷桐，68．2% 會對教師角色產生偏見粥谐，降低人際信任; 53．5% 的人認為自身的愛情觀、人生觀和價值觀會受影響痛只。所謂傳道授業(yè)解惑漾群，是對高校教師角色的基本定位。若高校教師不僅不是社會道德的示范者漱竖、公平正義的維護者禽篱，反而扮演了性騷擾行為人的角色，研究生的信念會被破壞甚至顛覆馍惹。這種信任體系的崩潰和道德底線的失守躺率，會讓被騷擾的學生喪失自信，沖擊自身原本構建的價值體系万矾，通過破壞學生價值觀影響社會價值體系的建成悼吱。66．7% 的人認為遭遇性騷擾學業(yè)受到影響，會降低環(huán)境安全感良狈。綜上而論后添，高校女生遭受性騷擾，其危害的不只是自身薪丁，不只是當下吕朵，而是多方面深層次持久性的影響。

三窥突、高校性騷擾成因分析

（一 ) “兩情相悅”———超越師生關系倫理的自然生理說

20 世紀 80 年代美國出現一種性騷擾理論———自然生理說努溃。該理論認為，性騷擾產生的原因在于人們之間的一種天然的阻问、生理上的性的吸引檩翁。其主要觀點是從生理學和醫(yī)學的角度出發(fā)，拒絕認同性騷擾是與法律相阕迓撸或是性別歧視景絮，認為性騷擾是正常的、無害的崎络，最多是異化的行為和方式说悄。這種假說無疑是以男性視角對性騷擾的保護和縱容，女權主義者更是認為這是男權社會企圖強化男權統(tǒng)治的自我辯護颗酷。同時合圃，在我們的調查中也發(fā)現，59．7%的人認為是女生對研究生導師的仰慕心理所致; 38．0%的人認為性騷擾發(fā)生源于女生不自重戏丽，難以抗拒兩性間自然的吸引砂猿，是雙方的自愿行為谷庐。兩組數據都是支持性騷擾雙方存在自然性吸引的觀點，尤其是研究生導師于研究生特有的魅力將性吸引最大限度合理化铲醉。更多的是傾向于將師生關系現狀聚焦于兩性的視角拘绳，即認為“雙方是師生，更是男和女脆丁∈澜ⅲ”值得注意的是，此次調查對象雖全是女研究生槽卫，卻有相當比例的受調查者支持這一觀點冯乘。可見我國男尊女卑晒夹、男主女從性別文化加諸女性身上的守貞壓力通過父權制社會的不斷復制、強化與傳播后姊氓，被女性自身內化丐怯。若樣本范圍擴展至男性，調查結果應有更多的人支持高校性騷擾是雙方自然吸引所致翔横，是女性內心自愿選擇的結果读跷，從而將性騷擾責任更多轉移至女方，讓女方承受巨大的社會心理壓力禾唁。

（二 ) “無知無畏”———女生性生理成熟與性教育嚴重滯后的反差

在調查中效览，64. 3%的研究生傾向于認為研究生性知識教育、性心理教育及相關法律知識教育不足是性騷擾發(fā)生的一大原因穗狞，還有 73. 7% 的人認為研究生缺少足夠的防護意識和自我保護手段踱封。無疑，兩者之間存在必然內在邏輯凭衩。性生理成熟的女研究生與其受到的性教育尤其是反性騷擾教育并不匹配脏诈，結果便是接受高等教育的女研究生權利意識逐日崛起，而性教育的嚴重滯后卻讓女研究生不知如何維護自身的性權利慌位。中國學生性教育不足的原因首先應根植于家庭教育的不完整锯政。受中國傳統(tǒng)思想的影響，“性”在眾人觀念中是交流的“禁區(qū)”子宵。這也使得家長不能夠正確尚档、科學地在孩子面前談論性，從而缺乏必要彪性、適度的性道德及安全防范等方面的性知識教育彩梅。其次，高校性教育尤其是防性騷擾教育在 X 大“誘奸門”事件曝光前稍记，幾乎未曾正式提及固啡，實踐舉步維艱切油，更缺少發(fā)展系統(tǒng)、健全的教育體系名惩。因此研究生雖是生理年齡早已成年澎胡，心理上與幼女無實質區(qū)別，表現為性騷擾認知似是而非娩鹉，無以名狀攻谁，不知所指; 警覺性匱乏、防范意識不足; 實踐中弯予，可操作性的自我保護手段貧乏; 面對性騷擾戚宦，因不知甄別、防范锈嫩，不知所措也就“順理成章”受楼。這樣的現狀無疑是高校性騷擾滋生的溫床。

（三 ) “威逼利誘”———脫韁的導師權力: 以權謀性

性騷擾關乎性也關乎權力呼寸。女權主義運動中產生的組織結構說認為人們所處的社會組織制度艳汽、結構為性騷擾提供了便利環(huán)境。在以分層的層級化管理為特征的組織結構中对雪，性騷擾往往是權力資源較強的一方施加于較弱的一方河狐。高校行政與學術獨立理念同導師權力失衡現實之間的矛盾是高校性騷擾或潛在甚而盛行的一大原因。有導師已然成為弄權者树颖，或寬嚴相濟若战，或恩威并重，以自己的權威對相對權力弱勢者施加強烈情感影響效聂，操縱其心理瞪澈。我們的調查結果顯示，78. 3% 的研究生非常認同是由于研究生導師權力過大枷澜，壟斷學術資源汽心，學校對其缺乏相關的監(jiān)督與管理，從而導致性騷擾事件頻發(fā)拓嗽，眾人知之卻甚少熏疾。同時，我國是一個歷史文化悠久的國家尖初，“師道尊嚴”“尊師重教”是長久被推崇的理念葵昂，這更為研究生導師增添了無形的權力，導致性騷擾等行為發(fā)生時纯末，研究生對此沒有反抗力寥掐，外界亦不會對此產生過多懷疑。

（四 ) “一團和氣”———支持性騷擾的高校組織文化氛圍

目前中國高校不僅缺乏防治性騷擾的組織文化氛圍( 表現在規(guī)范缺位磷蜀、領導姑息等方面) 召耘，更有支持性的組織文化氛圍百炬。宏觀角度而言，在中國傳統(tǒng)觀念影響下污它，雖高校作為高等教育機構剖踊，具有倡導男女平等教育權利基本姿態(tài)，而性別歧視氛圍同校外無實質差異衫贬。微觀層面就體現在高校中學術公平與女性學術權利保障現實存在巨大反差德澈，其中針對女生“性別角色溢出”是支持性組織文化氛圍典型特征。具體而言固惯，高校師生之間除了在學術上的互動梆造，還在娛樂、體育以及田野考察和社會實踐場合交往葬毫，這本是高校生活常態(tài)镇辉，也是很多專業(yè)的特色，但同時成就了各種場合中蔓延的“性別角色溢出”文化氛圍讥捧。例如娶恕，導師對女研究生有不恰當的性別角色期待，以性的角色而非學生的角色對待女生被合理化搭肠、最大化。學生作為陪酒币皂、陪唱助興的準娛樂業(yè)人員眯华，是進行消費的性化的角色，已成為一種潛規(guī)則筋擒，不配合的人會被視為“清高”“不合群”;不服從這類規(guī)范拇掺，就容易失去進入圈子的機會。發(fā)生性騷擾也常常與這種文化氛圍有關破卜。近年來赚毫，一系列被曝光的高校性騷擾和性侵害事件大部分與要求女性陪侍的酒桌文化有關。

（五 ) “無拘無束”———師德監(jiān)管考核機制不健全

在調查中廷前，高達 87. 3% 人認為導師師德低下筹柠，道德底線失守是性騷擾原因之一。而與此同時贱甥，78. 3% 的研究生認為高校研究生導師監(jiān)管考核機制不健全适袜，未將性道德納入考核范圍，才致性騷擾事件頻發(fā)舷夺。以上數據尖銳揭示導師師德“應然”與“實然”間的巨大落差苦酱。有學者基于性騷擾提出了道德淪喪說，認為受傳統(tǒng)道德觀念的影響给猾，眾人把道德標準作為最基本的評價準則疫萤，將行為人的行為貼上是否符合傳統(tǒng)道德的標簽颂跨。這類觀點使大眾焦點放在對行為人的道德譴責上，而不是對受害者的權力保護與追償扯饶，混淆了道德標準與法律標準恒削。但就高校性騷擾而言，由于教師“傳道授業(yè)解惑”的傳統(tǒng)職業(yè)屬性賦予了教師角色固有的高道德標準帝际，且目前應對的法規(guī)蔓同、機制都是相對缺位的，那么高校性騷擾一旦發(fā)生蹲诀，只有師德是首當其沖被考量斑粱、拷問、追究的問題管员。在 X 大學“誘奸門”事件曝光后褂省，教育部應對之舉便是緊急出臺《師德建設長效機制》。故高校研究生導師監(jiān)管考核機制中溅逃，師德不能只是次要問題葵稚，且性道德必須納入其中。

四少锭、高薪嘞“反性騷擾機制”構建途徑

反性騷擾機制包含了防范與應對兩個層面，最好的應對無疑是防患于未然谎躁，因而構建常態(tài)化的高校反性騷擾機制應從五個方面入手值唉。

（一 ) 落實高校師德建設長效機制的具體實施辦法，完善導師監(jiān)管考核體系

調查結果顯示疮肿，91. 4% 的人贊同建立健全高校師德建設長效機制可促進高校教師師德發(fā)展港赂，是從源頭上反性騷擾。而各高校根據《意見》結合實際制訂具體實施辦法乃是當務之急家么。師德建設不是一朝一夕的工作涉功，不是教師入職后以師德培訓形式就能內化于心，發(fā)揮功效 略吨。因此集币，首先應在高校尤其是師范大學強化師德課程，只有在思想上有充足準備翠忠，相應地對道德的重視才能表現和落實在行為中惠猿。其次可參考國外教師職業(yè)道德規(guī)范操作辦法，譬如负间，美國的教師職業(yè)道德規(guī)范偶妖，它包含三個等級，依次為師德規(guī)則( 基本要求) 政溃、師德原則( 中級要求) 以及師德理想( 最高要求) 三個標準逐漸抬升的等級趾访。本文認為明確將性道德納入師德評價考核指標是高校反性騷擾必由之路态秧，應有之義。性道德考量有利于引導教師超越傳統(tǒng)文化中根深蒂固的男尊女卑扼鞋，性別歧視觀申鱼，從而避免對女學生產生“性別角色溢出”效應———輕學術能力重性別特征，進而有效防止將女學生淪為審美與消費的對象云头。

( 二 ) 在高校內外建立多維度的法律保障機制捐友，推進校園依法治理性騷擾

實際上，X 大“誘奸門”既不是首例锁澡，更不是孤例埋吊，高校性騷擾長期潛在，近些年有增長的趨勢神翁。如今愈苛，管理部門開始訴諸師德建設解決高校性騷擾固然是可喜的進步，但絕不是唯一有效途徑誓贝。法律是人人能堅守的最低道德標準伶门，是人人必須遵守的行為底線。因此呼吁師德高度的同時剑瞻，我們也應從法律制定入手棵擂，建立相關的法律保障機制。我國校園性騷擾行為處理并無特別規(guī)定舅兑，而是按照《中華人民共和國刑法》中相應的性犯罪條款定罪拙达。同時，在相關司法條款中僅對未成年人的權益保護作了概括性的規(guī)定甜杰，并未提及高校性騷擾柑爸。臺灣地區(qū)就對于性侵害的防治制定了一套完整的法規(guī)體系吵护，其中主要包括《性侵害犯罪防治法》《校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則》等幾部法律法規(guī)盒音，臺灣的校園性侵害案件是通過“法院”“教育部”這些不同的部門，形成一個多維度的保護空間來防治校園性侵害行為馅而，最大限度地保障學生的合法權益祥诽。面對如今高校性騷擾的頻發(fā)，制定出一套側重于高校性騷擾瓮恭、可行性高雄坪、操作性強的法律條文刻不容緩，以便努力營造一個對性騷擾零容忍的高校環(huán)境屯蹦。

( 三 ) 探索與建立高校專門反性騷擾機構维哈，暢通學生

性騷擾投訴求助渠道調查結果顯示，研究生面對性騷擾的其他應對方式中登澜，求助學校相關管理部門的人只有 26. 3% 阔挠，表現出求助學校無門的感受; 同時飘庄，在反性騷擾途徑中有 86. 1% 的人認為有效制止高校性騷擾的對策之一則是設立處理性騷擾的專門機構，暢通性騷擾投訴渠道购撼，反映了學生對校內相關投訴求助渠道強烈的渴望與需求措暗。X 大“誘奸門”受害者之一的汀洋曾表示，為保護證據纯亲，她拒絕將證據交給學校紀委递蚪，而是將證據交給福建省紀委，不是因為她對學校的不信任羞遭，而是先前學校并未受理她的狀告朗玩。可見零反，學校不僅要建立專門機構方便學生反映相關問題泻畏，而且要壯大監(jiān)督力量，切實暢通投訴渠道迫讨，以便學校高速有效地解決學生的訴求委丈。中國互聯(lián)網絡信息中心( CNNIC) 發(fā)布的第 34 次《中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2014 年 6 月凤阱，中國網民規(guī)模達 6. 32 億什偷，互聯(lián)網普及率達到46. 9% 。新聞媒體輿論監(jiān)督的主體數額如此巨大芹枷，媒體輿論監(jiān)督如今快速發(fā)展起來并且逐漸成為廣大民眾進行輿論監(jiān)督的最主要的方式衅疙。新時代的女研究生成長于網絡時代下，在國家“第四種權力”———新聞媒體的推動下鸳慈，往往會以自己所熟知的方式維護自己的安全饱溢，于她們而言這也是最方便的維權渠道，高校由此可開通校園網絡投訴性騷擾渠道走芋，壯大監(jiān)督力量绩郎。

( 四 ) 普及推廣“反性騷擾”教育，完善相關課程設置翁逞，澄清認知誤區(qū)

調查結果顯示肋杖，91. 4% 的人認同高校要明確界定性騷擾范疇，才能構建有效反性騷擾機制挖函。正是由于大多數女生對高校性騷擾的認知欠完整状植，包括對高校性騷擾概念、特征怨喘、表現形式津畸、危害、應對方法等都認識不足或存有認知誤區(qū)，才將各種程度的性騷擾惡化為性侵害魁夫，如強奸蔓酣、猥褻等。第一婆裹，高校要完善相關課程設置载甸，普及反性騷擾教育，明確界定高校性騷擾概念乱险、揭示其顯著特征齐犀、表現方式，幫助學生矯正觀念石检，澄清認知誤區(qū)滥捣。第二，加大推行性道德教育惯斥，把性道德沦昆、價值觀放在性教育的核心位置。調查結果顯示 91. 7% 的人認為女研究生要重視培養(yǎng)自尊自愛獨立人格病趋。高校女生應內化深化男女平等理念愿凶，反性別歧視從自身做起，不要盲目遵從研究生導師任何含有性意味的要求存哲，從一開始就避免“以身試險”因宇，踏入“灰色地帶”。第三祟偷，開設相關性知識課程察滑，如將性生理學、性心理學等課程作為學生選修課程修肠，使其具備完善的基礎性知識贺辰。國外早已有從小學就開設性教育的先例。瑞典半個多世紀前就已推行現代性教育嵌施，且有相關咨詢機構饲化，美國和日本也相繼開設性教育課程。不止如此艰管，國外的性教育更是一種全程教育和終身教育課程滓侍。第四蒋川，高校應增開法律課程牲芋，增強學生法制觀念。高校教師對學生進行性騷擾已經不僅僅是道德層面被譴責的問題倡挚，很多都已經觸犯到法律情庐，甚至構成刑事犯罪。

( 五 ) 拓展完善高校心理咨詢中心功能蒸拦，重視專業(yè)性疏導性騷擾受害者

前面的調查結果顯示辙资，面對性騷擾時瞳竖，求助學校心理咨詢中心的只有 8. 5% ，究其原因癌雷，一方面是高校心理咨詢中心公信度有待提高乡捧，高校應加強對心理咨詢中心的監(jiān)督管理，確保其運行水準與效率魄仙，同時加強對學生的心理咨詢宣傳牵观，樹立正確的咨詢觀；另一方面水惑，由于受傳統(tǒng)封建思想影響塌自，與“性”相關的困擾長期難以啟齒，女生遭受性騷擾更有“寒蟬效應”汽足，遠不如一般的心理問題敢于求助悟旧，故高校心理咨詢中心缺乏應對高校性騷擾受害者經驗，甚而不具備性騷擾受害者專業(yè)的心理疏導功能减拭。為此蔽豺，高校心理咨詢中心需要了解科學疏導性騷擾受害者方面心理學應用性研究的進展。在處理類似性騷擾受害者的情緒障礙拧粪、創(chuàng)傷體驗等以情緒困擾為主要癥狀的心理問題時茫虽，眾多流派的心理咨詢技術存在一定的局限性。當傳統(tǒng)的心理咨詢既们、治療途徑難以用語言接近濒析、治療受害者時，近些年興起的舞動治療無疑是疏導啥纸、調適高校性騷擾受害人的優(yōu)先途徑号杏。舞動治療是利用舞蹈或即興動作的方式，以身心關系為核心斯棒，通過動作隱喻和身體記憶促使他們情緒盾致、認知、身體和社會性整合的具有咨詢與治療價值的心理干預方式荣暮。高型ハВ可利用自身人文素質教育資源的優(yōu)勢著力開展舞動治療這一頗具新意的治療方式幫助性騷擾受害人，通過削弱受害人心理防御機制嗡窑，舒展身心籽钝，恢復其心理平衡，維護尊嚴夭蹦，引導受害者走出陰霾航赦，走上積極進取的道路。