紐時:科技公司高管該為平臺上的內容負責嗎?

YinJi

紐約時報:科技公司高管該為平臺上的內容負責嗎?

紐約時報



監(jiān)管部門和立法者們已在越來越多地考慮是否讓公司領導人對服務平臺上的活動承擔直接責任。Telegram的創(chuàng)始人帕維爾·杜羅夫的被捕表明這個轉變已經發(fā)生驱还。

本月，X關閉了巴西業(yè)務凸克，起因是一名當?shù)馗吖芤蛭磩h除某些內容而受到逮捕威脅铝侵。去年，加密貨幣平臺幣安的創(chuàng)始人趙長鵬對平臺違反聯(lián)邦反洗錢法的指控認罪触徐。2021年，Twitter在印度的高管因政府希望刪帖而面臨逮捕狐赡。

上周六撞鹉，在線通訊工具Telegram的創(chuàng)始人帕維爾·杜羅夫在法國被逮捕，這是法國對該平臺涉嫌參與擁有并傳播兒童遭性虐待圖片等犯罪行為所做調查的一部分颖侄。

多年來藻礁，在西方民主國家，互聯(lián)網公司的高管很少因平臺上發(fā)生的事情而承擔個人責任重柄。但隨著執(zhí)法機構庆率、監(jiān)管部門和政策制定者加強對在線平臺和平臺上交流的審查，他們正在越來越多地考慮是否讓公司領導人承擔直接責任的問題汤史。

杜羅夫上周末的被捕表明了這個轉變已經發(fā)生软殿，同時也提出了像Meta的扎克伯格等科技公司高管下次踏上歐洲土地時是否也會面臨被捕風險的問題。

專家們表示巴锄，就目前而言骨惫，科技高管還不用擔心，因為杜羅夫的這種案子可能是特殊情況惕拍。從歷史上看蜀勃，平臺違規(guī)行為的責任者是公司，而不是個人狼棠。從法律上看驼鳞，美國和歐洲國家因公司活動對擁有公司的個人提起訴訟的門檻很高，尤其是在美國杯聚，因為美國有保護互聯(lián)網平臺免于對平臺上的有害言論負法律責任的《通信規(guī)范法》第230條等法律臼婆。

都柏林大學法學院副教授T·J·麥金泰爾表示，但在某些具體領域械媒，尤其是涉及兒童人身安全方面目锭，因網站上發(fā)生的事情追究網站高管法律責任的門檻正在降低。

去年纷捞，英國通過了一項網絡安全法痢虹，如果科技公司意識到了其平臺上存在危害兒童人身安全的內容，但未能系統(tǒng)性地將其刪除的話，科技公司領導人將承擔個人責任奖唯。即使是美國的第230條也不適用于某種形式的非法言論惨缆，例如描述兒童遭受性虐待的言論。

“這條主線有30年的歷史丰捷，”麥金泰爾說坯墨。他說，自20世紀90年代以來病往，科技高管們通常不會為用戶在他們平臺上的行為負責捣染，但這種做法目前正受到希望加強問責制的人的質疑。

現(xiàn)年39歲的杜羅夫尚未被正式指控犯有任何罪行饭糊，法國當局可能會將他拘留到周三豌泊。雖然法國當局沒有提供具體細節(jié)，但他面臨一系列與Telegram平臺上的活動有關的潛在指控稳虱，包括兒童遭受性虐待的內容怔于、販毒、欺詐畅刑、洗錢姚详、慫恿犯罪交易，以及拒絕與執(zhí)法部門合作等喇躲。

專家們說腮稚，杜羅夫反權威的道德觀讓他本人成為打擊目標，他認為政府不應該限制人們在網上的言行继棉，除非在極少數(shù)情況下青弃。與通常遵守政府命令的Meta、谷歌和其他在線平臺不同隙譬，Telegram也曾因不與執(zhí)法部門配合而受到法國當局的警告卖氨。

Telegram在杜羅夫被捕后表示，該平臺遵守歐盟法律负懦，并表示筒捺，“聲稱平臺或其所有者應對濫用平臺的行為負責任是荒謬的”。

科技公司正在密切關注高管可能面臨的法律責任纸厉。今年系吭，Meta成功爭取到將首席執(zhí)行官扎克伯格的名字從新墨西哥州總檢察長對該公司提起的訴訟中撤掉，訴訟涉及該公司未能保護兒童的問題颗品。

在中國肯尺、俄羅斯和其他專制國家，美國科技企業(yè)為了防止員工被捕躯枢，有時會將他們撤離则吟。這些公司擔心槐臀，員工將被用作籌碼，迫使公司做一些事情氓仲，比如刪除不利于政府的內容水慨。

此前，僅在少數(shù)曝光的引人注目的案件中敬扛，科技公司高管被認為可能要對服務平臺上的活動負有責任现熔。1998年，在線服務公司CompuServe的前高管菲利克斯·宋姆曾在德國被判處兩年有期徒刑滤躺、緩期執(zhí)行展霸，罪名是在互聯(lián)網上傳播色情內容的同謀。他后來被判無罪屠途。2002年枢慰，雅虎前首席執(zhí)行官蒂莫西·庫戈勒曾在法國面臨指控，因為有人在雅虎網站上出售納粹紀念品侧蜗。他后來也被判無罪。

2012年谭迄，Megaupload的創(chuàng)始人金姆·道特康姆曾被美國當局逮捕杉朝，因為其網站上有侵犯版權行為。2015年怔樊，名為“絲綢之路”的在線黑市創(chuàng)始人羅斯·烏布利希在美國被判有罪羹圣，罪名是為非法毒品銷售提供便利。2016年贫宫，巴西曾短暫監(jiān)禁了一名Facebook高管拼岳，因為他沒有向一項販毒調查移交WhatsApp短信通訊平臺的數(shù)據(jù)。

杜羅夫上周末被逮捕這件事已超過了以前的情況况芒。

斯坦福大學法學院研究互聯(lián)網法的教授達芙妮·凱勒表示惜纸，檢察官和執(zhí)法機構面臨的一個挑戰(zhàn)是，證明科技高管知道他們的平臺上存在非法活動绝骚，卻沒有試圖遏制這些危害耐版。

這很難證明，因為TikTok压汪、YouTube粪牲、Snap，以及擁有 Facebook和Instagram的Meta一直在努力刪除非法內容止剖，并將這些內容報告給執(zhí)法官員腺阳，所以這些平臺的高管能辯稱，他們一直在努力做正確的事情穿香。

“是否知情是這里的一個關鍵問題亭引，”凱勒說绎速，她曾擔任谷歌的律師⊥词蹋“這通常是一個人失去起訴豁免的觸發(fā)因素塘袍。”

盡管如此葱山，起訴風險是迫使科技公司采取行動的必要條件绑接，布魯斯·戴斯利說，他曾任Twitter副總裁近陈，那是在2022年埃隆·馬斯克收購了該網站柑汇、將其改名為X之前。

“與公司被罰款的風險相比紊埂，個人受制裁的威脅對高管們來說要有效得多豫狸，”戴斯利最近在《衛(wèi)報》上寫道。

馬斯克對X上的內容采取不干涉的管理方式庶消，他也許正在將自己置于杜羅夫面臨的那種特定的危險之中赂裁，圣約翰法學院副教授凱特·克洛尼克說，她正在研究歐盟對在線平臺的監(jiān)管媚哪。

“如果我是個愛打賭的人烛许，我會說，有朝一日耙厚，埃隆·馬斯克會因為拒絕監(jiān)管强挫、蔑視法律而在某個國家受審或入獄，”她說薛躬。

馬斯克沒有回復置評請求俯渤，但他似乎也設想過這種前景。這位科技大亨宣稱逮捕杜羅夫是對言論自由的侮辱型宝，他周六在X上發(fā)帖：“觀點：這是2030年的歐洲八匠，你卻因為喜歡一個米姆而被處死∨亢ǎ”